王某在河道游泳时溺水，其家属认为河湖管理处未履行安全保障义务，因此将河湖管理处诉至法院。近日，北京市海淀区人民法院审理了此案，认定河湖管理处负有安全保障义务，但王某溺水与河湖管理处无直接因果关系，河湖管理处已尽到应尽的安全保障义务，对王某溺水不存在过错，驳回了王某家属的全部诉讼请求。
王某家属称，事发河段存在游船与市民共同使用的情况，游船经过时会在水面激起大量水浪，增大了游泳风险。此外，河湖管理处未在安全距离内设置必要的警示标志，也未提供安全救援设备，且未及时维修河道两旁的护栏，因此要求河湖管理处赔偿各项费用共计100万元。
河湖管理处辩称，事发河段属于城市行洪排水通道，并非经营性场所或公共场所，不属于安全保障义务人。王某作为完全民事行为能力人，应对自己的生命安全负有高度注意义务，是自身安全的第一责任人。河湖管理处在事发水域设置了多处警示标牌、横幅及救生设施，提醒亲水市民注意自身安全，已履行必要的管理职责。
法院审理后认为，虽然事发河段并非以公众为对象进行经营性活动的公共场所，但河湖管理处作为管理者仍应承担相应的安全保障义务。河湖管理处通过设置安全警示标志和配备救生设备的行为，证明其对可能存在的危险进行了宣传、提醒和警示，并采取了必要的措施，尽到了相应的安全保障义务。在天然河流湖泊中下水游泳本身具有一定危险性，王某作为完全民事行为能力人，应知晓长距离骑行后下水游泳可能存在的危险。王某对下水游泳的危险性持轻信、放任的态度，这是导致其溺水的直接原因。因此，河湖管理处对于王某溺水不存在过错，不应承担责任。法院最终作出上述判决。
文章来源于网络。发布者：财华网，转转请注明出处：https://www.leiduan.cn/9721.html
